February 2, 2026
Le marché de l’argent a connu des mouvements intraday particulièrement violents, avec des mèches de prix allant jusqu’à environ 75 dollars.
Les volumes ont atteint des niveaux records sur les ETF GLD et SLV, dépassant 40 milliards de dollars échangés.
Dans le même temps, plusieurs grandes classes d’actifs ont connu une forte volatilité :
Ces mouvements, rares par leur ampleur, se sont concentrés sur une fenêtre de temps relativement courte.
Le chiffre d’une chute “historique” de 27 % doit être interprété avec prudence.
Il dépend fortement du prix retenu comme référence. Or, il n’existe pas un prix unique de l’argent.
Selon les marchés utilisés :
les heures de cotation et les prix de clôture diffèrent.
Le marché spot de l’argent, coté sous la référence XAGUSD, fonctionne principalement de gré à gré (“OTC”), sans clôture unique universelle.
Le mélange de séries de prix différentes peut alors produire des variations artificiellement amplifiées.
Le choc de marché semble bien réel, mais certaines mesures relayées peuvent surestimer son ampleur en combinant des références non comparables.
Pour analyser un épisode de stress sur les métaux précieux, le choix du marché de référence est essentiel.
Plusieurs références coexistent :
Le prix spot reflète les échanges de gré à gré. Il reste largement utilisé comme indicateur général du marché physique, mais il ne possède pas de clôture unique officielle.
La London Bullion Market Association fournit des références importantes pour le marché physique des métaux précieux.
Le COMEX, marché des contrats futures américains, sert souvent de baromètre du stress financier et du levier spéculatif.
Dans un épisode de tension comme celui du 30 janvier, les contrats futures COMEX semblent fournir la lecture la plus cohérente de la dynamique de marché.
Un autre élément technique a probablement amplifié certaines lectures erronées : le rollover de contrat.
À la fin du mois de janvier, le marché passait du contrat futures de février vers celui de mars.
Pendant cette période :
Comparer des prix issus de deux mois de contrat différents peut alors créer artificiellement des variations extrêmes, notamment lorsqu’un contrat devient moins liquide.
Pour mesurer correctement une variation, il est nécessaire de comparer un même contrat sur une période cohérente.
Les paramètres de risque commencent à être ajustés :
Une marge correspond au capital exigé pour maintenir une position à effet de levier.
Le mouvement s’accélère réellement :
La pression monte encore :
Une boucle auto-entretenue semble alors se mettre en place :
En fin de séance américaine :
L’épisode du 30 janvier semble davantage relever d’un accident de levier et de liquidité que d’un changement brutal des fondamentaux du marché de l’argent.
Les mouvements observés paraissent principalement liés :
Dans ce type de situation, la mécanique financière peut temporairement prendre le dessus sur les fondamentaux économiques ou industriels du métal lui-même.
.png){kind=small}