August 26, 2026
Las tensiones comerciales entre Washington y Ottawa han cruzado un umbral crítico. Tras el fracaso de las negociaciones, Estados Unidos impuso aranceles masivos a los productos canadienses, y Canadá prepara una respuesta simétrica. Más allá de las cifras del comercio bilateral, este enfrentamiento revela una lucha por redefinir el equilibrio de poder en América del Norte y pone a prueba la capacidad de una potencia media para resistir la coerción comercial.
Canadá no es un socio comercial ordinario para Estados Unidos. Con 872.000 millones de dólares de intercambios anuales, la relación bilateral estructura la economía canadiense mucho más que a la inversa. Canadá exporta el 76 % de sus bienes a Estados Unidos, una concentración que representa el 15,9 % de su PIB total. Esta asimetría fundamental explica por qué cada gesto de Washington provoca reacciones existenciales en Ottawa.
La ruptura de las negociaciones desencadenó medidas arancelarias sin precedentes. Washington impuso primero aranceles del 50 % sobre 20.000 millones de dólares de productos canadienses, que se suman a las medidas existentes sobre el acero, el aluminio y el automóvil. En respuesta, Ottawa anunció una réplica para el 8 de septiembre: aranceles del 15 %, 25 % o 50 % sobre más de 700 productos estadounidenses por un importe de 27.600 millones de dólares canadienses. Esta respuesta se describe como «dólar por dólar».
Este conflicto no se refiere solo a los porcentajes de los aranceles. Las negociaciones habían parecido cercanas a un compromiso: reducciones parciales en metales y automóvil, concesiones canadienses sobre las bebidas alcohólicas estadounidenses y lo digital, relanzamiento del proyecto Keystone XL. Pero Washington endureció sus exigencias sobre los camiones pesados, el acero y el aluminio.
Más revelador aún: Estados Unidos pidió una influencia directa sobre los futuros acuerdos comerciales de Canadá y sobre ciertas normas culturales y lingüísticas. No se trata solo de proteger las industrias estadounidenses, sino de situar a Canadá en una «fortaleza norteamericana» dirigida por Washington. Para Ottawa, aceptar tales condiciones habría significado aceptar una pérdida de soberanía sin garantía de estabilidad duradera.
Este cálculo explica el cambio de estrategia canadiense. Las concesiones otorgadas bajo la dirección anterior no aportaron ninguna estabilidad. Canadá optó, por tanto, por un enfoque distinto: hacer entender a Washington que la escalada tendrá un coste también para Estados Unidos.
La relación de fuerzas sigue siendo profundamente asimétrica. Pero Canadá dispone de palancas que pocas potencias medias poseen. Suministra el 63 % del petróleo crudo importado por Estados Unidos, casi el 100 % de su gas natural y el 81 % de su electricidad importada. Estas cifras no son abstracciones: representan empleos, márgenes industriales y poder adquisitivo en Estados Unidos.
La apuesta canadiense no es ganar una «guerra comercial», noción en sí misma discutible. Consiste en convencer a Washington de que la presión sobre Canadá genera costes internos lo bastante elevados como para justificar un compromiso. Canadá apunta también a las exportaciones estadounidenses procedentes de estados políticamente sensibles, amplificando ese cálculo electoral.
Este enfrentamiento se desarrolla en un contexto geopolítico más amplio. El contraste es llamativo: Washington aplica aranceles del 50 % a su aliado canadiense, pero prepara un arancel adicional de solo el 7,5 % sobre China, con el fin de preservar una tregua antes de un encuentro previsto entre Trump y Xi Jinping el 24 de septiembre.
El mundo observa, por tanto, una cuestión central: ¿puede una potencia media resistir la coerción comercial estadounidense, o la amenaza arancelaria sigue siendo el instrumento decisivo de las negociaciones? Un retroceso canadiense reforzaría la estrategia de la amenaza. Un compromiso equilibrado demostraría que una respuesta selectiva y creíble puede modificar el cálculo de Washington. Las próximas semanas determinarán no solo el destino del comercio norteamericano, sino también cómo negocian las potencias medias en un entorno de coerción comercial.
Esto no constituye un consejo de inversión.
.png){kind=small}