Le spatial n’est plus un rêve. C’est un business.

Les faits de marché

La NASA revoit progressivement son programme Artemis, avec un rôle désormais central accordé à SpaceX dans les missions lunaires.

Dans le même temps, les programmes historiques restent confrontés à des coûts très élevés :

• plus de 4 milliards de dollars par mission pour Artemis (SLS + Orion) ;
• retards ;
• dépassements budgétaires récurrents.

Parallèlement, SpaceX prépare une introduction en Bourse potentiellement valorisée au-delà de 1 700 milliards de dollars, avec une levée pouvant atteindre 75 milliards.

Le groupe génère déjà près de 20 milliards de dollars de revenus, principalement via :

• les lancements spatiaux ;
• STARLINK.

Pourquoi le “-X %” peut être trompeur

Le changement actuel est avant tout structurel.

Pendant des décennies, le spatial reposait principalement sur :

• des programmes publics ;
• des budgets gouvernementaux ;
• des objectifs scientifiques ou militaires.

Aujourd’hui, une logique industrielle et commerciale prend progressivement le relais.

Le principal facteur de rupture vient de la réutilisation des lanceurs.

Cette évolution permet :

• une baisse importante des coûts ;
• une fréquence de lancement beaucoup plus élevée ;
• une meilleure rentabilité économique des missions.

Le spatial devient alors une infrastructure économique plus qu’un simple projet technologique.

Quel prix regarder et pourquoi

Les revenus du secteur évoluent également.

Le modèle ne repose plus uniquement sur les lancements eux-mêmes.

Plusieurs activités génèrent désormais des revenus récurrents :

• connectivité satellitaire ;
• données ;
• services de communication ;
• usages militaires et de défense.

Le signal majeur reste financier.

Pour la première fois, un acteur dominant du spatial apparaît :

• rentable ;
• industrialisé ;
• valorisé à très grande échelle ;
• potentiellement accessible aux marchés financiers.

Cette transition rapproche progressivement le spatial des grandes phases historiques d’industrialisation technologique.

Lecture : fondamentaux vs mécanique de marché

Le changement actuel entraîne déjà plusieurs conséquences importantes.

Accélération des investissements

Les flux de capitaux se dirigent vers l’ensemble de la chaîne de valeur :

• satellites ;
• composants électroniques ;
• infrastructures de données ;
• défense ;
• connectivité.

Pression sur les acteurs historiques

Les groupes historiques apparaissent plus vulnérables :

• coûts fixes élevés ;
• cycles industriels plus lents ;
• modèles moins compétitifs.

Géopolitique spatiale

Le spatial devient également un nouveau terrain de compétition stratégique, notamment entre les États-Unis et la Chine.

Le contrôle :

• des orbites ;
• des infrastructures satellitaires ;
• des ressources ;
• des réseaux de communication ;

prend progressivement une dimension géopolitique.

Un nouveau thème d’allocation

Le marché commence à traiter le spatial comme un thème d’investissement autonome.

La logique rappelle certaines premières phases :

• d’Internet ;
• du cloud ;
• ou plus récemment de l’intelligence artificielle.

Le changement majeur est que le spatial devient enfin un secteur économiquement exploitable à grande échelle.

Une révolution économique plus que technologique

Le véritable tournant n’est probablement pas technologique.

Les technologies spatiales existent depuis plusieurs décennies.

La rupture actuelle est économique :

• baisse des coûts ;
• industrialisation ;
• montée des revenus récurrents ;
• accès aux marchés financiers.

Le spatial devient investissable lorsqu’il cesse d’être uniquement un projet d’ingénierie pour devenir une industrie capable de générer durablement des flux économiques.

C’est cette transformation qui semble désormais en cours.

‍