Nouveau président de la Fed : que nous dit l’histoire ?

Les faits de marché

Depuis 1930, le S&P 500 a connu une baisse moyenne de -12 % dans les trois mois suivant l’arrivée d’un nouveau président de la Fed.

Cette moyenne est toutefois fortement influencée par trois épisodes extrêmes :

• Eugene Meyer : -32 % pendant la Grande Dépression ;
• Eugene Black : -21 % lors de la crise bancaire des années 1930 ;
• Alan Greenspan : -33 % pendant le krach de 1987.

Une fois ces épisodes exclus, la baisse moyenne ressort davantage autour de -6 %.

L’histoire semble donc davantage refléter une phase temporaire de volatilité et de réajustement des anticipations qu’une correction systématique liée au simple changement de président.

Pourquoi le “-X%” peut être trompeur

Les statistiques historiques peuvent parfois donner une impression excessive de causalité.

Dans plusieurs cas, le changement de président de la Fed ne semble pas être la cause principale du stress de marché. Il intervient plutôt dans des périodes où les fragilités économiques ou financières sont déjà présentes.

Plusieurs exemples vont dans ce sens :

• Alan Greenspan prend ses fonctions juste avant le krach de 1987 ;
• Paul Volcker hérite d’une inflation particulièrement élevée ;
• Jerome Powell arrive avant le choc de volatilité de 2018.

Le changement de gouvernance monétaire semble ainsi souvent coïncider avec des moments où les marchés doivent réévaluer leurs repères :

• inflation ;
• tensions sur les taux ;
• valorisations élevées ;
• ou changement de cycle économique.

Quel prix regarder et pourquoi

Lorsqu’un nouveau président prend la tête de la Fed, les marchés réévaluent plusieurs dimensions simultanément.

L’incertitude de réaction

Les investisseurs cherchent à comprendre comment le nouveau président arbitrera entre plusieurs objectifs :

• inflation ;
• emploi ;
• stabilité financière ;
• et éventuellement pression politique.

Chaque orientation potentielle peut modifier les anticipations de taux.

L’incertitude de crédibilité

Le marché teste également la capacité de la nouvelle Fed à maintenir sa ligne directrice.

Les investisseurs cherchent notamment à savoir :

• si la banque centrale restera restrictive en cas d’inflation persistante ;
• ou si elle interviendra rapidement en cas de correction des marchés.

L’incertitude de communication

Les premiers discours, les premières conférences de presse ou les éventuelles divergences au sein du FOMC — le comité chargé de la politique monétaire américaine — peuvent modifier rapidement les anticipations des investisseurs.

Dans ces phases de transition :

• les taux obligataires peuvent devenir plus volatils ;
• les primes de risque peuvent remonter ;
• et les valorisations se compresser temporairement.

La mécanique heure par heure

Les transitions monétaires créent souvent une phase d’apprentissage pour les marchés.

Les investisseurs tentent progressivement de reconstruire une grille de lecture :

• quelle est la tolérance du nouveau président face à l’inflation ;
• jusqu’où la Fed acceptera un ralentissement économique ;
• et à quel moment elle pourrait intervenir en soutien des marchés ou du système financier.

Cette période d’ajustement peut provoquer des mouvements parfois rapides sur :

• les taux ;
• les actions ;
• le dollar ;
• ou les actifs sensibles aux conditions financières.

Les premières réunions du FOMC jouent souvent un rôle central dans cette phase de recalibrage des anticipations.

Lecture : fondamentaux vs mécanique de marché

Le cas de Kevin Warsh illustre cette question d’interprétation.

Il est souvent perçu comme plus restrictif que certains présidents récents de la Fed :

• plus critique vis-à-vis des politiques de soutien massif ;
• plus attentif aux risques inflationnistes ;
• et potentiellement moins rapide à intervenir en cas de correction des marchés.

Mais plusieurs éléments distinguent également le contexte actuel :

• la Fed communique davantage qu’auparavant ;
• les marchés connaissent déjà Kevin Warsh ;
• et sa nomination semblait largement anticipée par les investisseurs.

L’histoire montre surtout qu’aucun président de banque centrale ne peut durablement ignorer l’environnement économique.

Les transitions monétaires apparaissent ainsi moins comme un choc isolé que comme un moment où les marchés doivent réapprendre progressivement le fonctionnement de la Fed dans un nouveau contexte économique.

‍